Informácia z Valného zhromaždenia OZ SVK

konaného 13. 9. 2008 v Žiline

1.            Zasadanie valného zhromaždenia Občianskeho združenia Spoločnosť vedeckého komunizmu (OZ SVK) otvoril a zasadanie viedol Vladimír Jágrik mladší. Privítal účastníkov zasadania a prečítal návrh programu, ktorý bol bez zmien a doplnení prijatý jednohlasne.

2.            Bola prečítaná správa o činnosti a hospodárení OZ SVK za uplynulé obdobie od jej registrácie na Ministerstve vnútra Slovenskej Republiky dňa 30.11. 2006 (MV SR). Správa hodnotila činnosť organizácie a jednotlivých členov. Mimo iné bolo uvedené: „Možno spomenúť že počas tohto obdobia 21 mesiacov, okrem zápasu o charakter strany KSS, či už vo vnútri i mimo stranu, členovia  a sympatizanti  OZ  Spoločnosti vedeckého komunizmu sa aktívne, fyzicky, pomocou a organizačne zúčastňovali na akciách či už KSS, SZPB, ale i na akciách občianskeho charakteru ako oslavy SNP, oslobodenia miest a obcí, protestných zhromaždení pri príležitosti sviatku pracujúcich. Ďalej sa činnosť OZ SVK sústredila na zviditeľňovanie, i cez blokádu ÚV KSS, občasným periodikom časopisom marxistov-leninistov Slovenska AVANTGARDA ktorý v súčasnej dobe má rastúci náklad, je distribuovaný po celej Slovenskej republike a v Čechách a to hlavne do radov nezaregistrovanej komunistickej strany KSČ-ČSSP, ministerstvom vnútra ČR rozpusteného KSM, či KSČM a KSČ.“ Informácia ďalej zahŕňala podrobnosti o časopise Avantgarda a jeho hospodárení.

                Informácia o hospodárení bola predložená k nahliadnutiu všetkým účastníkom valného zhromaždenia. Obsahovala zoznam prispievateľov a darcov, jednotlivé náklady na organizovanie a zabezpečovanie stretnutí organizácie a náklady spojené s distribúciou časopisu Avantgarda.

3.            Referát o činnosti OZ SVK a o politickom a hospodárskom stave spoločnosti na Slovensku predniesol Martin Jágrik. Referát dopodrobna hodnotil situáciu a ponúkol možnosti ktoré sa nám predostierajú. Hodnotil VI. Zjazd KSS a politiku strany, nakoľko sa oficiálne hlási k ideológii marxizmu-leninizmu no zároveň konštatoval, že je „nutné na tomto mieste zdôrazniť, že súčasná KSS sa už dávno vzdala svojho poslania, zradila záujmy proletárskej triedy, čo nedokumentuje len teória, ale i vlastné osobné pôsobenie jej vrcholných predstaviteľov, pred časom v Národnej rade Slovenskej republiky, čo je však len vrcholom ľadovca“.

                V referáte mimo iné zaznelo: „Staronový predseda ÚV KSS pán Hrdlička sa vyjadril, keď sa v mene strany dištancoval od extrémistickej ľavice, celkom presne, verejne a v mene celej strany dištancoval sa od všetkého toho, čo buržoázia považuje a označuje za extrémistické, nakoľko je to pre ňu neprijateľné. Buržoázia ako vládnúca trieda za neextrémistické považuje len a iba to, čo je pre ňu prijateľné, iba a len to, čo pre ňu nieje nebezpečné, čo neohrozuje jej vládnúce postavenie v spoločnosti. Nebezpečný je pre ňu však každý triedny pohľad, každé triedne hodnotenie, každé triedne vyjadrovanie, nech už nadobudne akúkoľvek formu. Pre buržoáziu je prijateľné, podľa nej neextrémistické len všeobecné, netriedne hľadisko. Radikálne je to, čo ide až na samotný koreň veci, do samotnej hĺbky podstaty, riešiace spoločenské rozpory a protirečenia. Napokon, revolúcia je predsa vec tá najradikálnejšia, vzdávať sa radikalizmu, znamená vzdať sa revolúcie!“

                Na konci svojho referátu M. Jágrik uviedol nutnosť existencie proletárskej strany: „Proletariát na svoj politický boj potrebuje i svoju proletársku stranu. A je povinnosťou všetkých komunistov vyvíjať takú činnosť a aktivitu, aby až to bude možné, mohla byť založená. V dnešnej situácii je potrebné vytvárať určité predpolie a tak povediac pripravovať si na to pôdu. Určité východiskové možnosti na to poskytuje i OZ Spoločnosť vedeckého komunizmu, kde je však potrebné najskôr budovať organizačnú štruktúru, ako občianskeho združenia a pripravovať i ideové podklady, ktoré podotýkam existujú, len ich treba v daných podmienkach správne aplikovať.“

4.            Bol prednesený návrh na voľbu Ústrednej rady (ÚR) OZ SVK a prečítaný zoznam deviatich členov spoločnosti ktorí vopred s nominovaním súhlasili. Účastníci valného zhromaždenia boli vyzvaní, aby sa k návrhu vyjadrili, pridali vlastný návrh, či už pozmeňujúci alebo doplňujúci.

                M. Č. podal protest proti referátu M. Jágrika a vyjadril, že „stotožňujem sa iba s dvoma tretinami jeho obsahu“. Požiadal, aby sa k referátu vyjadrili aj ľudia navrhnutí do ÚR OZ SVK. Preto navrhol, aby hlasovanie o kádrovom obsadení Ústrednej rady OZ SVK bola presunutá až na záver diskusie. Tento návrh bol nakoniec rešpektovaný.

5.             Správu o VI. Zjazde Komunistickej strany Slovenska (KSS) predniesol J. U. Hodnotenie sa nieslo v zápornom duchu. Kritizoval dátum jeho konania, nakoľko sa konal tesne po tzv. uhorkovej sezóne“ kedy väčšina ľudí dovolenkuje a teda politicky nepracuje. Tento dátum bol však vybraný podľa neho zámerne.

                Pochválil vystúpenia hostí účastniacich sa na zjazde ktorí pochádzali z rôznych krajín sveta. Ich vystúpenia boli marxisticko-leninské a nabádali ku komunistickej dôslednosti. Zároveň poznamenal, že pre vedenie KSS to bolo „akoby hrachom na stenu hádzal“. Na zjazde boli spomenutí 5 kubánci zadržiavaní vo väzení na pôde USA, voči čomu bolo vznesené odmietavé stanovisko.

                Zjazd označil za vopred precízne pripravený a tak povediac zmanipulovaný. Vedenie strany sa takto „plne zabetónovalo na svojich funkciách“.

                Informoácia bola iba z prvého dňa zjazdu, nakoľko súdruh J. U. sa zúčastnil iba na ňom a potom spolu s niektorými nevidel dôvod ďalšej účasti. Zjazd volil predsedu ÚV KSS z dvoch nominovaných, pri čom tretí kandidát J. Gregor sa kandidatúry vzdal. Za J. Hrdličku hlasovalo 138 a za M. Martoňa 14 delegátov zjazdu.

                Na záver oznámil, že KSS opustili alebo v nasledujúcich dňoch opustia všetci zakladajúci členovia KSS 91 z Petržalky.

6.            Po prestávke bola otvorená diskusia. Svoje stanoviská a pripomienky vyjadrilo viacero účastníkov valného zhromaždenia.

                J. Lenčo sa na 99,99% stotožnil s referátom M. Jágrika a vyjadril nutnosť existencie proletárskej   strany   dôsledne   hájacej   záujmy   na výsostne triednom základe. Vyjadril mienku, že treba už teraz začať s prípravami a správny čas na vznik takejto strany označil rok 2010, kedy podľa neho bude aj vhodná politicko-ekonomická situácia v spoločnosti. Spomenul existenciu Marxisticlo leninskej strany nemecka (MLPD) a vyjadril pochvalu na zbližovaní sa OZ SVK s touto stranou. Slovensko označil za trpasličiu krajinu, ktorá na revolučných udalostiach bude mať iba vedľajśiu úlohu a bude viac menej reagovať na regionálne zmeny. Zmeny podľa neho môžu prísť jedine z Ruska alebo Nemecka, kde sa skôr prikláňa k Nemecku. KSS označil za nereformovateľnú. Jeho príspevok si vyslúžil potlesk účastníkov zhromaždenia.

                M. Č. vyjadril kritiku na referát M. Jágrika. Organizácia, ak sa s referátom valné zhromaždenie stotožní, mení svoj charakter. „Nehovoríme o podstate práce SVK, ale o strane.“  Nestotožnil sa s myšlienkou vzniku novej strany.

                P. K. podporil referát. Podľa neho vieme o problémoch dlho. „Sedem alebo osem rokov sa to vlečie a pozitívne zmeny v KSS nenastali“. J. Hrdlička podľa neho rokoval so zástupcami Klubu za demokratizáciu vnútrostraníckeho života len preto, aby získal čas a oddialil tak možnú mobilizáciu členov strany proti jeho politike. Súčasný predseda KSS podľa neho „má slabú chrbtovú kosť a nieje vhodný na svojej funkcii práve v tak zložitom období.“ „Nevieme komunikovať v strane a to preto, lebo sa po obnovení strany dostali k moci druho až treťo triedni funkcionári a to sa dodnes vlečie.“ Potvrdzuje to fakt, že aj na zjazde boli podľa rozhodcovskej komisie od uplynulého zjazdu porušované stanovy strany v 9 prípadoch. „A kto za toto nesie zodpovednosť, kto bol potrestaný?“

                Navrhol vypracovanie takého spôsobu, ktorý by zjednodušil a hlavne finančne zefektívnil distribúciu časopisu Avantgarda. Na tom by sa malo podieľať viac členov, ktorí by ju mohli v rámci svojho okolia distribuovať aj osobne ak to je v ich silách.

                Upozornil, že pred konaním VI zjazdu KSS boli návrhy na zmeny z viacerých organizácií strany. Napríklad jeho členská organizácia mala návrhy no v materiáloch zjazdu ich nenašiel.

                A. P. pozdravil účastníkov za českých členov organizácie OZ SVK a od Komunistickej strany Československa – Československej strany práce (KSČ-ČSSP). Podľa neho je KSS nezrevolucionarizovateľná. Svoje tvrdenie podložil snahami o takýto proces v Komunistickej strane Čiech a Moravy (KSČM), kde sa to nepodarilo za 20 rokov a sily k tomu spejúce naopak neustále slabnú.

                Informoval o účasti zástupcov KSČ-ČSSP na III. Medzinárodnom kongrese baníkov v Nemecku,  kde  boli  revoluční  zástupcovia z baníckeho hnutia z celého sveta. Bojovať sa dá podľa neho aj inou cestou.

                M. Jágrik ozrejmil, že kritika ktorá zaznela v referáte samozrejme nepadá na hlavu každého člena KSS. No zároveň jasne stojí za názorom, že nieje podstatné čo si myslí, alebo ako koná, jednotlivec v strane, ale podstatné sú závery a vyhlásenia jej volených predstaviteľov. Preto padá zodpovednosť za konanie strany na hlavu každého člena, lebo jej konanie je odsúhlasené väčšinou jej členov.

                Zároveň označil konanie väčšiny členov KSS za antirevolučné, strana nieje podľa neho už schopná zmeny, nakoľko sily ktoré by to mohli uskutočniť sa v jej radoch nenachádzajú, alebo majú len malú silu.

                V. Jágrik starší podporil navrhovaných členov do Ústrednej rady a návrh rozšíril o M. Č., čo však M. Č. na mieste odmietol. Predstavil nových členov organizácie prítomným. Vyjadril podporu zneniu referátu predneseného M. Jágrikom.

                M. S. Vyjadril poľutovanie nad stavom v akom sa komunistické hnutie nachádza. Vyjadril, že ho „vždy zabolí na srdci, keď počuje kritiku na stranu či jej funkcionárov“. Zvažuje svoje ďalšie zotrvanie v KSS po VI zjazde s takýmto kádrovým obsadením. Vyjadril poľutovanie, že sme nerozhodní a krok ku založeniu novej strany odkladáme na neurčito, či na najbližší termín 2010. Rád by sa tohto kroku dožil. Jeho príspevok bol v kladnom duchu voči návrhu na zloženie ÚR OZ SVK a k referátu M. Jágrika. Treba však oddeľovať kritiku jednotlivcov od kritiky strany ako celku.

                S. O. pripomenula, že je iba hosťom na zasadaní, ale poznamenala, že kritika by mala byť konkrétna, teda na konkrétneho funkcionára či konkrétnu udalosť. Túto chybu pozoruje aj v časopise Avantgarda. Ďalej navrhuje, aby kritika obsahovala aj kladné hodnotenia, ktoré iste sú. Takto podľa nej získame viac podpory a kritika bude efektívnejšia.

                I. Č. pozdravil účastníkov zasadania, predstavil sa a podporil myšlienky ktoré doposiaľ počul. Podporil návrh na ÚR OZ SVK a referát ktorý odznel.

                P. M. rovnako pozdravil účastníkov valného zhromaždenia. Vyjadril podporu takémuto zasadaniu.

7.            Rokovanie sa vrátilo k návrhu na zloženie Ústrednej rady OZ SVK a bez doplňujúcich návrhov bolo odsúhlasené, pri čom sa jeden účastník zdržal hlasovania a jeden nehlasoval.

8.            V. Jágrik mladší prečítal návrh na Prehlásenie účastníkov valného zhromaždenia OZ SVK a vyzval účastníkov, aby sa k nemu vyjadrili, doplnili či pozmenili jeho znenie.

                Prehlásenie bolo pozmenené po viacerých návrhoch od súdruhov P. K., ktorý poznamenal, že odmieta byť mierny k ľuďom ktorí sú za stav aký je zodpovedný. M. Č. s znením nesúhlasil. S. O. navrhla doplniť znenie o stanovisko z materiálom VI zjazdu KSS.

9.            V. Jágrik mladší poďakoval všetkým účastníkom, že obetovali osobný čas i financie a zúčastnili sa a do činnosti OZ SVK vniesli nové myšlienky a ukončil valné zhromaždenie.

V Žiline dňa 13.9. 2008